Чикагский Философский Форум

Клуб любомудров Чикаго и окрестностей

Вечный Марксизм

by alexeyburov

Сегодня была последняя встреча по марксизму. Она была посвящена рассмотрению причин его популярности, которую не берет ни разгромная критика, ни катастрофический опыт.

Слайды здесь.

Статья “Марксова Система и ее Мифос”

Всем спасибо за внимание и обсуждения!

Advertisements

Популярность Марксизма

by alexeyburov

Поговорив о критике учения Маркса и его иррациональности, мы посмотрели сегодня на данные о его популярности. Несмотря на полную социологическую несостоятельность этого учения, неизменную катастрофичность следования ему, его популярность в мире чрезвычайно велика. Чем это удивительное обстоятельство могло бы объясняться — поговорим через пару недель, поразмыслив над причинами стойкости марксизма вслед за Ф. Хайеком, Й. Шумпетером, Л. Колаковским и кое-кем еще. Как всегда, приглашаются все желающие.

Слайды здесь

Марксова Система и её Мифос

by alexeyburov

“Другой Взгляд” — новый сетевой журнал христианско-демократической направленности под главной редакцией выдающегося историка-религиоведа, историка России, политолога, просветителя профессора Андрея Борисовича Зубова. Я весьма благодарен Андрею Борисовичу и техническому редактору журнала Никите Владимировичу Пасечнику за публикацию плодов моих марксистских штудий.

Здесь я ограничусь лишь тем, дорогим мне, предисловием к статье, что предпослал ей на своем ФБ Андрей Борисович:

Дорогие друзья, в нашем журнале “Другой Взгляд” опубликована, на мой взгляд, очень серьезная и качественная статья Алексея Владимировича Бурова о Карле Марксе. Карл Маркс не только остается. но и вновь становится объектом симпатии многих интеллектуалов как в России, так и на Западе. Мне это непонятно – но это факт. Статья серьезного философа А.В.Бурова, сразу предупреждаю – непростая, позволяет разобраться, кто есть автор “научного социализма” и что такое на самом деле этот “научный социализм”.Напомню, что прошлый год был годом 150-и летия “Капитала”, а начинающийся – двухсотлетия со дня рождения Карла Генриховича Маркса. Так что статья приурочена к юбилею человека, перевернувшего (увы) мир. (А.Б. Зубов)

Текст общедоступен на сайте “Другого Взгляда”. Моя особая благодарность дорогим публикаторам за те замечательные иллюстрации, что столь заботливо и точно ими подобранны.

МАРКСОВА СИСТЕМА И ЕЕ МИФОС

Учение Маркса и марксистские диктатуры: идейный каркас

by alexeyburov

Сегодняшняя встреча оказалась вся посвященной логической структуре учения Маркса, его универсальной форме, которую требует вычленить из основных текстов Маркса задача его понимания. Выступление представило на внимание слушателей ответы докладчика на следующие вопросы: В чем, по его мнению, базовые, неотъемлемые, взаимоподдерживающие качества, без которых учение Маркса не обладало бы ни убедительностью, ни эмоциональной притягательностью? Какие следствия неизбежно вытекают из его сущности, его умозрительной (эйдетической) формы? Можно ли, вслед за ур-фашизмом Эко, сформулировать аксиомы ур-марксизма?

Слайды здесь.

На следующей встрече, 11 января нового года, поговорим о критиках Маркса — М. Бакунине, К. Поппере, А. Флю и К. Ясперсе. И еще две-три встречи потребуются для обсуждения причин популярности марксизма, где мы посмотрим, как на этот вопрос отвечали Й. Шумпетер, Ф. Хайек, Л. Колаковский; не забудем и Э. Фромма с его “Бегством от Свободы”. Завершим обсуждения формулировкой архетипической структуры марксизма, его мифов. Последнее позволит высказать суждение о будущем марксизма и подобных ему учений.

Приглашаются все желающие.

Учение Маркса и марксистские диктатуры, встреча вторая

by alexeyburov

Дорогие друзья, спасибо всем участникам состоявшейся встречи. Мы закончили обзор Манифеста Коммунистической Партии, после чего выступавший ваш покорный слуга предложил свой взгляд на основные элементы структуры учения. С обсуждения этой схемы “вечного марксизма”, ее импликаций и следствий, мы и начнем следующую встречу.

Слайды здесь.

Комментарии любого знака, как всегда, приветствуются.

Следующая встреча через 2 недели, в четверг 14 декабря, в то же время и том же месте, 12:00 в WH4NW.

Маркс и марксистские диктатуры: Многим ли вторые обязаны первому?

by alexeyburov

Сегодня, 16 ноября, прошла первая встреча на тему, посвященную столетию революции. Сейчас мне трудно сказать, сколько таких встреч понадобится, чтобы обсудить тот материал, что этого заслуживает. Содержание всей серии встреч мне представляется таким:

  1. Постановка вопроса, ее важность
  2. Основные положения марксизма
  3. Критика марксизма и его защита
  4. Почему марксизм был и остается популярным?
  5. Ядро учения и его будущее

Сегодня мы лишь добрались где-то до середины пункта 1, посредством цитирования и комментирования одного из важнейших марксистских текстов, “Манифеста Коммунистической Партии”.

Слайды с сегодняшними картинками и цитатами здесь.

Следующая встреча через 2 недели, в четверг 30 ноября, 12:00, Req Room (WH4NW). Приглашаются все желающие, независимо от принадлежности к Фермилабу. Можно приходить со своим ланчем.

Генезис Пифагорейской Вселенной: Постановка вопроса

by alexeyburov

На первой встрече возобновленного Русского Клуба была представлена вводная лекция в проблематику нашей с Левой орденоносной статьи. Примерно за 40 минут мне удалось дойти до формулировки вопроса, после чего завязалось бурное обсуждение сказанного. Не слишком быстрое течение выступления было обязано большому числу вопросов, прерывавших рассказ, чему я могу только порадоваться. Всем, кто пришел — спасибо!

Слайды, представленные на этой встрече, здесь.

Вопросы и комментарии к сказанному, как всегда, приветствуются. Этот сайт создан и для такой возможности.

Через пару недель продолжим неспешный разговор о природе законов природы, о возможных ответах на вопрос об источнике их математической простоты, симметрий, универсальности, точности, иерархичности и антропности, то есть, всего того, из чего складывается их познаваемость.

Кому не удалось прийти сегодня, но тема интересует — посмотрите слайды и приходите, пожалуйста, через пару недель, в четверг 2-го ноября, в том же часу, в ту же аудиторию WH4NW.

Русский клуб Фермилаба

by alexeyburov

Возобновляет свои встречи Русский клуб Фермилаба, площадка для серьезных обсуждений разнообразных интеллектуальных тем на русском языке. Встречи, состоящие из заранее подготовленных выступлений и их обсуждений, будут проходить каждый второй четверг, с 12:00 до 13:00, Req Room (WH4NW), начиная с 19 октября. Можно прийти со своим ланчем. Приглашаются все ценители серьезных интеллектуальных разговоров, независимо от принадлежности к лаборатории. Любые философские, исторические, культурологические, социологические, лингвистические, антропологические, психологические, литературоведческие и другие темы гуманистик приветствуются в качестве заявок на выступление. Исключаются обсуждения по текущей политике, как вызывающие слишком бурные страсти, но политологические темы вообще вполне допустимы. Допустима сколь угодно острая критика любых воззрений, но без перехода на личность оппонента. Клуб планируется как место для серьезных разговоров по большим духовным вопросам, как то место, куда можно с ними прийти. Ведь должно же быть такое место.

Тезис — совершенство времени как свобода творчества

by Lev Burov

По предложению Андрея, я выставляю тезис своего предстоящего доклада. Дискуссия с моей стороны была бы преждевременной, но я буду благодарен всем вопросам и идеям высказанными в комментариях, и буду держать их в уме в работе над выступлением.


Что такое время? Несмотря на то, что интуиция глубоко завязана на эту сущность, вопрос о времени оказывается весьма труден. А раз так, не может ли оказаться, что тут и ответа нет? И зачем тогда его искать? Таким образом возникает вопрос ценностей, задающий половину философии, этику. Другая ее половина, метафизика, рассматривает вопрос от том, что есть. Метафизика оказывает сильное влияние на этику, но есть ли и обратная связь, и должна ли она удерживаться?

Перед тем как отвечать на вопрос о ценности, стоит дать обзор понимания времени. В общем плане, время там, где изменения. Есть два очень разных времени: время физическое и время сознания, но это разделение сравнительно новое. Для многих греков античности и классики, время было связано с хаосом, материей – тенями на стене. Гераклит видел мир как огонь, постоянно текучий и меняющийся; но он видел и неизменный логос. Парменид спорил, отрицая время, как иллюзию человеческого сознания. Тимей и Аристотель видели время как периодичность движения небесных тел. Августин видел время как воплощение божественного замысла, выразив это через образ псалмопевца, знающего наизусть исполняемый псалом. Для Аквината время было божественной мерой, и похожее было выражено Лейбницем, когда он спорил с Ньютоном, который в свою очередь настаивал на существовании абсолютного времени. Этот спор никуда не ушёл, и до сих пор составляет значительную часть современных дискуссий. Для деистов время редуцировалось до физического, и тем являло себя иллюзорным.

Многие мыслители считали время иллюзорным. Например Эйнштейн, следуя Спинозе, который на самом деле тоже выражал, существующее с античных времён, очень влиятельное течение мысли об атемпоральном разуме. Но Эйнштейн также считал свободу воли иллюзией; нет ли тут связи? Связь представляется неразрывной: какой смысл может иметь свобода, если все уже предрешено и установлено? Но если онтологический статус времени мы ещё можем отвергнуть, неиллюзорность свободы воли уже встаёт перед нами, именно на основании ценности. Возникает вопрос об этических основаниях метафизики. И тут возникает проблема. Заинтересованность всегда считалась противником истины, как же из рассуждений о ценности заключать об истине? На что мы можем возразить: метафизика неизбежно имплицирует ценности. Если некая метафизика подразумевает бессмысленность познания, как например случилось у греческих скептиков, то не становится ли такая метафизика противником истины, не меньшим заинтересованности?

Из “Пифагорейской вселенной” следует существование неслучайно и сверх-законно творящего Начала. Будем называть это Начало – Богом. Из тотального и неспецифичного возникает особенное. Где есть возникновение – есть время. Творчество связанно тем самым со временем. Но имеет ли такое божественное время что-нибудь общее с временем человека? Плотин называл божественное время другим временем, недоступным нашей интуиции. Спиноза думал, что самое высшее бытие, субстанция, находится вне времени. Но не появляется ли здесь ценностное противоречие?

Как видно из Пифагорейской Вселенной, Бог творит селективно, значит имеет смысл спрашивать о целях и смыслах, которые он закладывает в творение. Для пояснения приводится пример путешествия по времени. Возможно ли оно? Если да, то отрицается смысл конкретных жизненных путей, выборов и творчества. Путешественник приобретает возможность отменить уже достигнутое им самим и другими.. Несовершенное существо получает возможность превратить индивидуальную жизнь и мир культуры в полный хаос.

Но как насчёт Бога, берёт ли он на себя такую возможность? Берёт ли он на себя ослабленную версию того-же, возможность все-знания, протяжённого сквозь всё время? Находится ли Бог вне времени? Следствия ответов на эти вопросы прослеживаются в разных культурах. Там, где время имеет мало ценности, наблюдается возможность математики, но физика встаёт в полный рост только там, где творчество обретает ценность. Ценности послушания и правильности потесняются ценностями создания нового, там где время обретает ценность. Традиционная теология настаивала на нахождении Бога вне времени, в противоположность ей, Анри Бергсон поставил дление в сам центр бытия. Но не ставится ли им время выше Бога? Если Бог совершен, то он не подлежит изменению. Не получается ли так, что перед нами встаёт выбор между, с одной стороны, ценностью времени, творчества и свободы воли, и с другой – верой в разум?

Итак, в самом центре попытки осознать время мы видим борьбу разума и творчества, как в человеческом, так и в божественном аспектах. Через доктрину божественной свободы и ценности нашего творчества мы попробуем совместить эти две противоречивых стороны бытия.

Философия Дней Благодарения

by Lev Burov

Дорогие любомудры,

Субботним вечером после Дня Благодарения на ваше внимание будет предложено два выступления.

С первым, o вопросax свободы воли, сознания и осознанности выступит Иван Ниненко— Visiting Inсtructor, Havighurst Fellow Майами Университета штата Огайо, приезжающий к нам с размышлениями о соединении сознания и биопсихологии в историческом, религиозном и научном аспектах. Вот что пишет Иван:

Мне хочется предложить чикагскими любомудрам обсудить вопрос сознания, свободы воли и осознанности. В своё время дуализм Рене Декарта позволил наукам рассматривать физический мир в отрыве от вопросов о душе и разуме человека. В Эпоху Просвещения наука существовала параллельно религии, и очевидные результаты научного прогресса загнали многих в узкие рамки материализма и атеизма, которые стали восприниматься, как «естественные», а не условные.
Современные данные когнитивных наук заставляют нас пересмотреть неоспоримость базовых постулатов Эпохи Просвещения. Сложно игнорировать факты, указывающие на прямую зависимость мыслительных процессов от внешних и внутренних факторов. Наше восприятие неразрывно связано с биологическими и социальными процессами. Зачастую объяснения, которые мы сами можем дать своим действиям, возникают в нашем сознании уже после принятия этих решений. Как и в физике, многие эти находки трактуются исключительно в атеистическом ключе. Я хочу поделиться с вами своими наблюдениями, а также и наблюдениями различных когнитивных учёных и показать, что теистическая точка зрения не только имеет право на существование, но и предлагает более полное объяснение наблюдаемых процессов.

Иван о себе:

Официальная часть: Выпускник Высшей Школы Экономики (баклавариат ’05 – экономика, магистратура ’08 — политология). Активный участник экологического и правозащитного движения в России. С 2009 года — заместитель директора в российском национальном отделении антикоррупционной организации Трансперенси Интернешнл, в 2012-13 году вёл передачу «Коррупция на Дожде» (на телеканале Дождь).
С 2014 года работаю в Miami University (Ohio). Веду исследовательскую работу, читаю авторский курс «Права человека: Прошлое и Будущее». Посещаю курсы на факультете психологии и участвую в работе Social Cognition Lab.
Менее официально: практикую медитацию, йогу. Интегрирую практики осознанности в научную и образовательную деятельность.

На второе, ваш верный видеограф и покорный слуга, Лев Буров, представляет первую часть своего исследования «Совершенство времени, как свобода творчества». Речь пойдет о том, что:

С самых своих начал философия искала ответ на очевидно простой и очевидно же трудный вопрос: что такое время? От Парменида и Платона до Августина, и далее до Эразма и Фомы, Спинозы, Канта и Гегеля, через весь ХХ век, вплоть до самых последних публикаций светил всех наук проблема времени не прекращает бурно обсуждаться. Есть ли смысл в этих многовековых поисках? Не является ли эта линия мысли пустым развлечением праздных умов, отстранившихся от жгучих вопросов? Не подобна ли она схоластическим рассчётам числа ангелов на кончике иглы? Какова ценность этой линии мысли? Об этом и поговорим.

Добро пожаловать к четырем часам пополудни субботы, 28 Ноября в прекрасный дом Андрея и Гали на 235 Moraine road, Highland Park.