“Религия без науки слепа, наука без религии хрома” (Эйнштейн)
«Без веры разум пуст, а вера без разума слепа» св. Августин.
Понимание личности и объяснение объекта.
Что требуется разуму? Вера в возможность и высокую ценность, сакральность, познания самого по себе. Не для нужд жизни, а для более высокого, чему служат.
Что требуется вере? Критическая проверка на внутреннюю согласованность, согласованность с фактами, согласованность надежд с реальными плодами.
Бог не обманывает (Декарт). Господь искусен, но не злонамерен (Эйнштейн).
Как это работало в становлении физики? Пифагорейская вера:
1. Разумный замысел природы; трансцендентный ум Творца;
2. Математичность вселенной как существенная часть Замысла;
3. Человек есть сын Творца.
Книги:
«Лунатики» (Sleepwalkers), Arthur Koestler
«Упрямый Галилей», И.С. Дмитриев
«Кто изобрел физику?» Г.Е. Горелик
Kitty Ferguson, “The Music of Pythagoras” Мои выступления на канале ЧФФ и на “Пифагорейской Вселенной” https://www.youtube.com/watch?v=YVt6x… .
«Когда бушует гроза, и государству грозит кораблекрушение, мы не можем сделать ничего более благородного, чем опустить якорь наших мирных исследований к основанию вечности.» Так писал Иоганн Кеплер в ноябре 1629 года, за год до смерти. Вокруг полыхала страшнейшая тридцатилетняя война. На последние деньги он сооружал печатную мастерскую в своем доме. https://www.facebook.com/fireflect/
Логос — слово, принцип, разум, бытие. Выступление на встрече 13 марта 2022 года.
Дорогие друзья ЧФФ, оба выступления субботы 24 ноября засняты, обработаны и выложены на youtube Левой, так что теперь ими могут насладиться все желающие. Последовательность докладов получилась инвертированной: первым шло выступление о свободе воли вашего покорного слуги, а потом о воле как основе мироздания, доклад добрейшего доктора Андрея Иванченко, хозяина дома. Вот они, ко всеобщему вниманию:
Огромное спасибо Андрею и Гале, а также всем участникам встречи!
Дорогие друзья, прошлые и будущие участники собраний, скромно названных когда-то Чикагским Философским Форумом — в субботу 24 ноября мы собираемся снова в том же замечательном гостеприимном доме, как и раньше, у нашего доброго доктора Андрея Иванченко и его милой супруги Гали. Будет два выступления о воле и ее свободе. Ваш покорный слуга поделится с присутствующими размышлениями о свободе его воли, о важности и трудности этого вопроса, о том, как он для себя его решает и почему. После перерыва этот субъективистский ракурс уступит место объективному: хозяин дома рассмотрит волю как онтологическую основу мироздания.
Итак, добро пожаловать к четырем часам пополудни субботы, 24 ноября к Андрею и Гале на 235 Moraine road, Highland Park.
Сегодня была последняя встреча по марксизму. Она была посвящена рассмотрению причин его популярности, которую не берет ни разгромная критика, ни катастрофический опыт.
Статья “Марксова Система и ее Мифос”
Всем спасибо за внимание и обсуждения!
Поговорив о критике учения Маркса и его иррациональности, мы посмотрели сегодня на данные о его популярности. Несмотря на полную социологическую несостоятельность этого учения, неизменную катастрофичность следования ему, его популярность в мире чрезвычайно велика. Чем это удивительное обстоятельство могло бы объясняться — поговорим через пару недель, поразмыслив над причинами стойкости марксизма вслед за Ф. Хайеком, Й. Шумпетером, Л. Колаковским и кое-кем еще. Как всегда, приглашаются все желающие.
“Другой Взгляд” — новый сетевой журнал христианско-демократической направленности под главной редакцией выдающегося историка-религиоведа, историка России, политолога, просветителя профессора Андрея Борисовича Зубова. Я весьма благодарен Андрею Борисовичу и техническому редактору журнала Никите Владимировичу Пасечнику за публикацию плодов моих марксистских штудий.
Здесь я ограничусь лишь тем, дорогим мне, предисловием к статье, что предпослал ей на своем ФБ Андрей Борисович:
Дорогие друзья, в нашем журнале “Другой Взгляд” опубликована, на мой взгляд, очень серьезная и качественная статья Алексея Владимировича Бурова о Карле Марксе. Карл Маркс не только остается. но и вновь становится объектом симпатии многих интеллектуалов как в России, так и на Западе. Мне это непонятно – но это факт. Статья серьезного философа А.В.Бурова, сразу предупреждаю – непростая, позволяет разобраться, кто есть автор “научного социализма” и что такое на самом деле этот “научный социализм”.Напомню, что прошлый год был годом 150-и летия “Капитала”, а начинающийся – двухсотлетия со дня рождения Карла Генриховича Маркса. Так что статья приурочена к юбилею человека, перевернувшего (увы) мир. (А.Б. Зубов)
Текст общедоступен на сайте “Другого Взгляда”. Моя особая благодарность дорогим публикаторам за те замечательные иллюстрации, что столь заботливо и точно ими подобранны.
Сегодняшняя встреча оказалась вся посвященной логической структуре учения Маркса, его универсальной форме, которую требует вычленить из основных текстов Маркса задача его понимания. Выступление представило на внимание слушателей ответы докладчика на следующие вопросы: В чем, по его мнению, базовые, неотъемлемые, взаимоподдерживающие качества, без которых учение Маркса не обладало бы ни убедительностью, ни эмоциональной притягательностью? Какие следствия неизбежно вытекают из его сущности, его умозрительной (эйдетической) формы? Можно ли, вслед за ур-фашизмом Эко, сформулировать аксиомы ур-марксизма?
На следующей встрече, 11 января нового года, поговорим о критиках Маркса — М. Бакунине, К. Поппере, А. Флю и К. Ясперсе. И еще две-три встречи потребуются для обсуждения причин популярности марксизма, где мы посмотрим, как на этот вопрос отвечали Й. Шумпетер, Ф. Хайек, Л. Колаковский; не забудем и Э. Фромма с его “Бегством от Свободы”. Завершим обсуждения формулировкой архетипической структуры марксизма, его мифов. Последнее позволит высказать суждение о будущем марксизма и подобных ему учений.
Приглашаются все желающие.
Чикагский Философский Форум 