Вера фундаментальной науки, часть III
by alexeyburov
В субботу 16 августа прошла третья беседа цикла “Вера фундаментальной науки”. Атмосфера встречи, прошедшей в прекрасном доме Андрея и Гали Иванченко, была фантастически хороша—огромное спасибо нашим добрым хозяевам и всем участникам разговоров!
Презентация выступления здесь, а видео (спасибо Лёве!) тут. Вопросы и замечания всех знаков, как всегда, приветствуются. Думаю, что следующее выступление будет завершающим этот цикл.
Чикагский Философский Форум 
Леша, скажи, а что ты думаешь по поводу этой заметки про числовые смыслы, в частности смысл нуля.
______________Ноль-ничто и Ноль-все-полнота.______________
“- Ноль это вторая точка качественного скачка, ведущая всегда к осознанию единства.
– Ноль обозначает “наличие отсутствия”, знак для Ничто. Где нет ничего разделённого на То и Это (Не-То), что не доступно счёту, различию, а значит: есть лишь Единое (Всё и Ничто)!”
Да интересная мысль:
Единица – бытие, противостяющее небытию.
Монада (моно) – Монада – это то, что есть. Неотраженное бытие. Мир без отражения в сознании.
Двойка – вторая единица (монада), противоположная бытию, как иное бытие, осознающее первобытие.
Диада – это бытие различившее само себя, определившее свои границы через противоположение другой монаде. Это отраженное бытие. Отражение – reflexion – рефлекс. Диада – рефлекторное бытие, живое, чувствующее.
Тройка – троица – Синтез Я и не-я, То и Это, восстановление единства, разрушенного единицей. Восстановление небытия, Ничто, но на качественно новом уровне. И троица – полонота и совершенство, часто изображаемая кругом. А круг – это и есть НОЛЬ.
Триада – это единство бытия и отраженного бытия. Это отражение отраженного бытия – переход от рефлекса к рефлексии, рождение сознания в бытии. И отражение своего сознания, в котором отображается мир и я, как единое целое, как МИРУМ, возврат к полноте, в которой настолько исчезает граница между я и не-я, стираются все пределы пространства и времени, что это можно уподобить погружению в Ничто, в Ноль, в Абсолют.
Похоже на гегельянские (а то и плотиновские) упражнения, Андрей. Но можно ли таким образом подойти к главным вопросам? И с какой степенью убедительности на них можно дать ответ? Как учесть особенный опыт познания, пройденный человечеством за последнюю сотню лет? Покуда я не вижу возможности убедительных ответов на такие вопросы, подобного рода плетение словесных кружев мало что значит для меня. Их плетут уже два тысячелетия, и без учета нового опыта нового в них не найдешь.